Update translation of 3-frames-and-windows/06-clickjacking

1-js/01-getting-started/3-code-editors/article.md

@@ -8,7 +8,7 @@
 
 [IDE](https://en.wikipedia.org/wiki/Integrated_development_environment)（集成开发环境）是用于管理整个项目具有强大功能的编辑器。顾名思义，它不仅仅是一个编辑器，而且还是个完整的开发环境。
 
-IDE 加载项目（通常包含很多文件），并且允许在不同文件之间切换。IDE 还提供基于整个项目（不仅仅是打开的文件）的自动补全功能，集成版本控制（如 [git](https://git-scm.com/)）、集成测试环境等一些其他“项目层面”的东西。
+IDE 加载项目（通常包含很多文件），并且允许在不同文件之间导航（navigation）。IDE 还提供基于整个项目（不仅仅是打开的文件）的自动补全功能，集成版本控制（如 [git](https://git-scm.com/)）、集成测试环境等一些其他“项目层面”的东西。
 
 如果你还没考虑好选哪一款 IDE，可以考虑下面两个：
 

1-js/03-code-quality/01-debugging-chrome/article.md

@@ -26,7 +26,7 @@
 
 资源（Sources）面板包含三个部分：
 
-1. **文件浏览（File Navigator）** 区域列出了 HTML、JavaScript、CSS 和包括图片在内的其他依附于此页面的文件。Chrome 扩展程序也会显示在这。
+1. **文件导航（File Navigator）** 区域列出了 HTML、JavaScript、CSS 和包括图片在内的其他依附于此页面的文件。Chrome 扩展程序也会显示在这。
 2. **代码编辑（Code Editor）** 区域展示源码。
 3. **JavaScript 调试（JavaScript Debugging）** 区域是用于调试的，我们很快就会来探索它。
 

1-js/05-data-types/06-iterable/article.md

@@ -1,11 +1,11 @@
 
-# Iterable（可迭代对象）
+# Iterable object（可迭代对象）
 
-**Iterable**（可迭代对象）是数组的泛化。这个概念是说任何对象都可以被定制为可在 `for..of` 循环中使用的对象。
+**可迭代（Iterable）** 对象是数组的泛化。这个概念是说任何对象都可以被定制为可在 `for..of` 循环中使用的对象。
 
-数组本身就是可迭代的。但不仅仅是数组。很多其他内建对象也都可以迭代，例如字符串也是可以迭代的。
+数组是可迭代的。但不仅仅是数组。很多其他内建对象也都是可迭代的。例如字符串也是可迭代的。
 
-如果从技术上讲，对象不是数组，而是表示某物的集合（列表，集合），`for..of` 是一个能够遍历它的很好的语法，因此，让我们看看如何使其工作。
+如果从技术上讲，对象不是数组，而是表示某物的集合（列表，集合），`for..of` 是一个能够遍历它的很好的语法，因此，让我们来看看如何使其发挥作用。
 
 
 ## Symbol.iterator

1-js/13-modules/02-import-export/article.md

@@ -160,7 +160,7 @@ say.*!*bye*/!*('John'); // Bye, John!
 
 大部分情况下，开发者倾向于使用第二种方式，以便每个“东西”都存在于它自己的模块中。
 
-当然，这需要大量文件，因为每个东西都需要自己的模块，但这根本不是问题。实际上，如果文件具有良好的命名，并且文件夹结构得当，那么代码导航会变得更容易。
+当然，这需要大量文件，因为每个东西都需要自己的模块，但这根本不是问题。实际上，如果文件具有良好的命名，并且文件夹结构得当，那么代码导航（navigation）会变得更容易。
 
 模块提供了特殊的默认导出 `export default` 语法，以使“一个模块只做一件事”的方式看起来更好。
 

3-frames-and-windows/06-clickjacking/article.md

@@ -1,23 +1,23 @@
 # 点击劫持攻击
 
-“点击劫持” 攻击即允许恶意网页**以用户的名义**点击 “受害站点”。
+“点击劫持”攻击允许恶意页面 **以用户的名义** 点击“受害网站”。
 
-许多站点都被这样攻击过，包括 Twitter、Facebook 和 Paypal 等等许多网站。当然，目前它们都已修复这个问题。
+许多网站都被黑客以这种方式攻击过，包括 Twitter、Facebook 和 Paypal 等许多网站。当然，它们都已经被修复了。
 
 ## 原理
 
 原理十分简单。
 
-以下以 Facebook 为例解释点击劫持是如何运作的：
+我们以 Facebook 为例，解释点击劫持是如何完成的：
 
-1. 访问者被恶意网页吸引。此处略过如何被吸引的。
-2. 页面上存在一个看起来无害的链接（比如：“马上有钱” 或者 “点我，超好玩！”）。
-3. 恶意网页在该链接之上放置一个透明 `<iframe>` 标签，其中 `src` 指向 facebook.com，如此一来，“点赞” 按钮恰好在链接上面。通常用 `z-index` 实现。
-4. 如果用户试图点击该链接，实际上是点到了 “点赞” 按钮上。
+1. 访问者被恶意页面吸引。怎样吸引的不重要。
+2. 页面上有一个看起来无害的链接（例如：“变得富有”或者“点我，超好玩！”）。
+3. 恶意页面在该链接上方放置了一个透明的 `<iframe>`，其 `src` 来自于 facebook.com，这使得“点赞”按钮恰好位于该链接上面。这通常是通过 `z-index` 实现的。
+4. 用户尝试点击该链接时，实际上点击的是“点赞”按钮。
 
 ## 示例
 
-以下是恶意网页的一般代码。为了更好的说明问题，`<iframe>` 标签设置成半透明状态（真正的恶意网页为全透明状态）：
+这是恶意页面看起来的样子。为了清楚起见，我们将 `<iframe>` 设置成了半透明的（在真正的恶意页面中，它是全透明的）：
 
 ```html run height=120 no-beautify
 <style>
@@ -27,138 +27,138 @@ iframe { /* 来自受害网站的 iframe */
   position: absolute;
   top:0; left:-20px;
 *!*
-  opacity: 0.5; /* 真实为 opacity:0 */
+  opacity: 0.5; /* 在实际中为 opacity:0 */
 */!*
   z-index: 1;
 }
 </style>
 
-<div>马上有钱：</div>
+<div>点击即可变得富有：</div>
 
 <!-- 来自受害网站的 url -->
 *!*
 <iframe src="/clickjacking/facebook.html"></iframe>
 
-<button>点我！点我！</button>
+<button>点这里！</button>
 */!*
 
-<div>...你会变帅（我才是帅黑客😜）！</div>
+<div>……你很酷（我实际上是一名帅气的黑客）！</div>
 ```
 
 完整的攻击示例如下：
 
 [codetabs src="clickjacking-visible" height=160]
 
-例子中的半透明 `<iframe src="facebook.html">` 覆盖在按钮之上。点击按钮实际上点击在 iframe 标签上，但由于 iframe 标签透明，这一动作对用户不可见。
+在上面这个示例中，我们有一个半透明的 `<iframe src="facebook.html">`，我们可以看到，它位于按钮之上。点击按钮实际上会点击在 iframe 上，但这对用户不可见，因为 iframe 是透明的。
 
+结果，如果访问者登陆了 Facebook（“记住我”通常是打开的），那么这个行为就会点一个“赞”。Twitter 上是 "Follow" 按钮。
 
-因此，若访问者曾登陆 Facebook（“记住我” 开关打开），这个动作会使用户在 Facebook 上进行 “Like” 操作。Twitter 上是 “Follow” 操作。
-
-下面的例子相同，但 `iframe` 设置为 `opacity:0` 更符合实际情况：
+下面是相同的示例，但 `iframe` 的透明度设置为了 `opacity:0`，更符合实际情况：
 
 [codetabs src="clickjacking" height=160]
 
-只需要在恶意网页中的链接正上方放置 `<iframe>`，点击按钮就能发起攻击。通常用 CSS 就能实现。
+我们进行攻击所需要做的 —— 就是将 `<iframe>` 放置在恶意页面中，使得按钮恰好位于链接的正上方。这样当用户点击链接时，他们实际上点击的是按钮。这通常可以通过 CSS 实现。
 
-```smart header="点击劫持作用于点击事件，而非键盘事件"
-此攻击仅影响鼠标操作。
+```smart header="点击劫持是对点击事件，而非键盘事件"
+此攻击仅影响鼠标行为（或者类似的行为，例如在手机上的点击）。
 
-从技术上讲，可以用 iframe 中的文本域覆盖原有的文本域实现攻击。所以当访问者试图聚焦网页中的 input 标签时，实际上聚焦的是 iframe 中的 input 标签。
+键盘输入很难重定向。从技术上讲，我们可以用 iframe 的文本区域覆盖原有的文本区域实现攻击。因此，当访问者试图聚焦页面中的输入时，实际上聚焦的是 iframe 中的输入。
 
-但是这里有个问题。访问者的所有输入都会被隐藏，因为该 iframe 是不可见的。
+但是这里有个问题。访问者键入的所有内容都会被隐藏，因为该 iframe 是不可见的。
 
 当用户无法在屏幕上看到自己输入的字符时，通常会停止打字。
 ```
 
 ## 传统防御（弱 👎）
 
-最古老的防御是一段禁止在非顶层页面中打开网页的 JavaScript 代码（所谓的 “framebusting”）。
+最古老的防御措施是一段用于禁止在 frame 中打开页面的 JavaScript 代码（所谓的 “framebusting”）。
 
-如下所示：
+它看起来像这样：
 
 ```js
 if (top != window) {
   top.location = window.location;
 }
 ```
 
-意思是：window 强制置顶，如果没在顶层，自动置顶。
+意思是说：如果 window 发现它不在顶部，那么它将自动使其自身位于顶部。
 
-这个方法并不可靠，因为有许多方式可以绕过这个限制。下面就介绍几个。
+这个方法并不可靠，因为有许多方式可以绕过这个限制。下面我们就介绍几个。
 
-### 阻塞顶层容器
+### 阻止顶级导航
 
-在 [beforeunload](info:onload-ondomcontentloaded#window.onbeforeunload) 事件中阻塞 `top.location` 变更过渡。
+我们可以阻止因更改 [beforeunload](info:onload-ondomcontentloaded#window.onbeforeunload) 事件处理程序中的 `top.location` 而引起的过渡（transition）。
 
-顶层页面（从属于黑客）在 `beforeunload` 上添加一个处理方法：当 `iframe` 试图变更 `top.location` 时，访问者会收到询问是否离开的消息。
+顶级页面（从属于黑客）在 `beforeunload` 上设置了一个用于阻止的处理程序，像这样：
 
-如下所示：
 ```js
 window.onbeforeunload = function() {
-  window.onbeforeunload = null;
-  return "Want to leave without learning all the secrets (he-he)?";
+  return false;
 };
 ```
 
-大多数情况下，由于并不知道 iframe 的存在，访问者看到的只是顶层页面，即本来就要访问的页面，由此认为没有必要离开，所以会回答否。则 `top.location` 并不会变化！
+当 `iframe` 试图更改 `top.location` 时，访问者会收到一条消息，询问他们是否要离开页面。
+
+在大多数情况下，访问者会做出否定的回答，因为他们并不知道还有这么一个 iframe，他们所看到的只有顶级页面，他们没有理由离开。所以 `top.location` 不会变化！
 
-作用如下：
+演示示例：
 
 [codetabs src="top-location"]
 
-### 沙箱属性
+### Sandbox 特性
 
-一个受 `sandbox` 属性限制的对象是导航。沙箱化的 iframe 不能变更 `top.location`。
+`sandbox` 特性的限制之一就是导航。沙箱化的 iframe 不能更改 `top.location`。
 
-但可以添加带有 `sandbox="allow-scripts allow-forms"` 的 iframe 标签。从而放开限制，允许脚本和表单在 iframe 中执行。但 `allow-top-navigation` 禁止了 `top.location` 的变更。
+但我们可以添加具有 `sandbox="allow-scripts allow-forms"` 的 iframe。从而放开限制，允许脚本和表单。但我们没添加 `allow-top-navigation`，因此更改 `top.location` 是被禁止的。
 
 代码如下：
 
 ```html
 <iframe *!*sandbox="allow-scripts allow-forms"*/!* src="facebook.html"></iframe>
 ```
 
-当然还有其他绕过这个弱鸡防御的方法。
+还有其他方式可以绕过这个弱鸡防御。
 
 ## X-Frame-Options
 
-服务端 header 字段 `X-Frame-Options` 能够允许或禁止 frame 内页面的显示。
+服务器端 header `X-Frame-Options` 可以允许或禁止在 frame 中显示页面。
 
-这个 header 必须由 **服务端** 发送：若浏览器发现 `<meta>` 标签里有该字段，则会忽略此字段。即，`<meta http-equiv="X-Frame-Options"...>` 不生效。
+它必须被完全作为 HTTP-header 发送：如果浏览器在 HTML `<meta>` 标签中找到它，则会忽略它。因此，`<meta http-equiv="X-Frame-Options"...>` 没有任何作用。
 
-该 header 有三个值：
+这个 header 可能包含 3 个值：
 
 
 `DENY`
-: 始终禁止 frame 中的页面加载。
+: 始终禁止在 frame 中显示此页面。
 
 `SAMEORIGIN`
-: 允许和父页面同一来源的 frame 进行页面加载。
+: 允许在和父文档同源的 frame 中显示此页面。
 
 `ALLOW-FROM domain`
-: 允许和父页面同一给定域的 frame 进行页面加载。
+: 允许在来自给定域的父文档的 frame 中显示此页面。
 
 例如，Twitter 使用的是 `X-Frame-Options: SAMEORIGIN`。
 
 ````online
-如下所示：
+结果如下：
 
 ```html
 <iframe src="https://twitter.com"></iframe>
 ```
 
+<!-- ebook: prerender/ chrome headless dies and timeouts on this iframe -->
 <iframe src="https://twitter.com"></iframe>
 
-取决于浏览器行为，以上 `iframe` 要么显示为空，要么提醒你浏览器不允许内部页面加载。
+上面这个 `iframe` 可能为空，或者通过 alert 告知你浏览器不允许以这种方式导航至该页面，这取决于你的浏览器。
 ````
 
-## 显示不可用功能
+## 显示禁用的功能
 
-`X-Frame-Options` 存在副作用。它无差别地禁止合法站点在 frame 中显示我们的网页。
+`X-Frame-Options` 有一个副作用。其他的网站即使有充分的理由也无法在 frame 中显示我们的页面。
 
-所以还有其他措施...例如，把设置了 `height: 100%; width: 100%;` 的 `<div>` “覆盖” 在页面上，这样就能监听所有的点击事件。在 `window == top` 或无需防御的情况下，此 `<div>` 则应该隐藏起来。
+因此，还有其他解决方案……例如，我们可以用一个样式为 `height: 100%; width: 100%;` 的 `<div>` “覆盖”页面，这样它就能拦截所有点击。如果 `window == top` 或者我们确定不需要保护时，再将该 `<div>` 移除。
 
-代码示例如下：
+像这样：
 
 ```html
 <style>
@@ -173,31 +173,49 @@ window.onbeforeunload = function() {
 </style>
 
 <div id="protector">
-  <a href="/" target="_blank">Go to the site</a>
+  <a href="/" target="_blank">前往网站</a>
 </div>
 
 <script>
-  // 如果顶层 window 来自不同的域，会报错
-  // 但是此处并没有报错
+  // 如果顶级窗口来自其他源，这里则会出现一个 error
+  // 但是在本例中没有问题
   if (top.document.domain == document.domain) {
     protector.remove();
   }
 </script>
 ```
 
-演示如下：
+演示示例：
 
 [codetabs src="protector"]
 
+## Samesite cookie 特性
+
+`samesite` cookie 特性也可以阻止点击劫持攻击。
+
+具有 `samesite` 特性的 cookie 仅在网站是通过直接方式打开（而不是通过 frame 或其他方式）的情况下才发送到网站。更多细节请见 <info:cookie#samesite>。
+
+如果网站，例如 Facebook，在其身份验证 cookie 中具有 `samesite` 特性，像这样：
+
+```
+Set-Cookie: authorization=secret; samesite
+```
+
+……那么，当在另一个网站中的 iframe 中打开 Facebook 时，此类 cookie 将不会被发送。因此，攻击将失败。
+
+当不实用 cookie 时，`samesite` cookie 特性将不会有任何影响。这可以使其他网站能够轻松地在 iframe 中显示我们公开的、未进行身份认证的页面。
+
+然而，这也可能会使得劫持攻击在少数情况下起作用。例如，通过检查 IP 地址来防止重复投票的匿名投票网站仍然会受到点击劫持的攻击，因为它不使用 cookie 对用户身份进行验证。
+
 ## 总结
 
-点击劫持是一种 “欺骗” 用户在不知情下点击恶意站点的方式。如果是重要的点击操作，这是非常危险的。
+点击劫持是一种“诱骗”用户在不知情的情况下点击恶意网站的方式。如果是重要的点击操作，这是非常危险的。
 
-黑客可以通过信息提交一个链接到他的恶意网页，或者通过某些手段引诱访问者访问他的网页。当然还有许多其他变体。
+黑客可以通过信息发布指向他的恶意页面的链接，或者通过某些手段引诱访问者访问他的页面。当然还有很多其他变体。
 
-一方面 —— 这种攻击方式是“浅层”的：黑客只需要拦截一次点击。但另一方面，如果被这次点击之后会开启另一个控制开关，那么黑客同样用狡猾的提示强制用户点击这些控制按钮。
+一方面 —— 这种攻击方式是“浅层”的：黑客所做的只是拦截一次点击。但另一方面，如果黑客知道在点击之后将出现另一个控件，则他们可能还会使用狡猾的消息来迫使用户也点击它们。
 
-这种攻击相当危险，因为在设计交互界面时，通常不会考虑到可能会有黑客代替真正的访问者点击界面。所以许多意想不到的地方可能发现攻击漏洞。
+这种攻击相当危险，因为在设计交互界面时，我们通常不会考虑到可能会有黑客代表用户点击界面。所以，在许多意想不到的地方可能发现攻击漏洞。
 
-- 推荐在网页上（或整个站点）使用 `X-Frame-Options: SAMEORIGIN`，这不会被 frame 内部读取。
-- 若要允许的页面在 frame 中显示，用一个 `<div>` 遮盖，这样仍然是安全的。
+- 建议在那些不希望被在 frame 中查看的页面上（或整个网站上）使用 `X-Frame-Options: SAMEORIGIN`。
+- 如果我们希望允许在 frame 中显示我们的页面，那我们使用一个 `<div>` 对整个页面进行遮盖，这样也是安全的。

3-frames-and-windows/06-clickjacking/clickjacking-visible.view/index.html

@@ -19,14 +19,14 @@
     }
   </style>
 
-  <div>Click to get rich now:</div>
+  <div>点击即可变得富有：</div>
 
-  <!-- The url from the victim site -->
+  <!-- 来自受害网站的 url -->
   <iframe src="facebook.html"></iframe>
 
-  <button>Click here!</button>
+  <button>点这里！</button>
 
-  <div>...And you're cool (I'm a cool hacker actually)!</div>
+  <div>……你很酷（我实际上是一名帅气的黑客）！</div>
 
 </body>
 </html>

3-frames-and-windows/06-clickjacking/clickjacking.view/index.html

@@ -19,14 +19,14 @@
     }
   </style>
 
-  <div>Click to get rich now:</div>
+  <div>点击即可变得富有：</div>
 
-  <!-- The url from the victim site -->
+  <!-- 来自受害网站的 url -->
   <iframe src="facebook.html"></iframe>
 
-  <button>Click here!</button>
+  <button>点这里！</button>
 
-  <div>...And you're cool (I'm a cool hacker actually)!</div>
+  <div>……你很酷（我实际上是一名帅气的黑客）！</div>
 
 </body>
 </html>

3-frames-and-windows/06-clickjacking/protector.view/iframe.html

@@ -20,7 +20,7 @@
 <body>
 
 <div id="protector">
-  <a href="/" target="_blank">Go to the site</a>
+  <a href="/" target="_blank">前往网站</a>
 </div>
 
 <script>
@@ -31,11 +31,11 @@
 
 </script>
 
-  This text is always visible.
+  文本一直是可见的。
 
-  But if the page was open inside a document from another domain, the div over it would prevent any actions.
+  但是，如果该页面是在来自另一个域的文档中打开的，则该页面上的 div 将阻止所有行为。
 
-  <button onclick="alert(1)">Click wouldn't work in that case</button>
+  <button onclick="alert(1)">在这种情况下，点击不起作用</button>
 
 </body>
 </html>

3-frames-and-windows/06-clickjacking/top-location.view/index.html

@@ -31,11 +31,11 @@
 
 <body>
 
-  <p>After a click on the button the visitor gets a "strange" question about whether they want to leave.</p>
+  <p>点击该按钮后，访问者会收到一条关于他们是否要离开的“奇怪”问题。</p>
 
-  <p>Probably they would respond "No", and the iframe protection is hacked.</p>
+  <p>他们可能会回答“否”，这样就保护了 iframe 不被黑。</p>
 
-  <button onclick="attack()">Add a "protected" iframe</button>
+  <button onclick="attack()">添加一个“受保护的” iframe</button>
 
 </body>
 </html>